谷歌的推退出，本只是一个商业公司的一个商业决定。无论诉诸道德，还是经济挂帅，谷歌的决定没有超出企业经营的范畴，与他人无关。之所以掀起轩然大波，无非是背后提出的“问题”与“主义”。
五四时代有过问题与主义之争。据说是，左派大谈主义；右派（？）要多说些问题。过去似乎都有定论。少谈主义的是取消革命，多说些问题的是主张改良。放在当下，革命固然成本太高，但旗帜不能倒；改良来的实惠，难免秋后算账。
这确实是一个最美妙的时代，每一个悲剧都有最高尚的目标；这确实是一个丑恶的时代，每一场盛典都不过是赤裸裸的利益交换。前者据说叫做“和谐”，后者被称作“博弈”。
谷歌的问题是：中国的信息审查制度。是的，基于公共利益和国家安全，对有害信息进行管制是必要的，问题是如何把控技术执行的方式和方法？如何做到善意的管制？有太多的细节问题可以与时俱进。可是，没有人讨论这个“问题”，或者说没有人觉得这是个“问题”。
同样，你可以指责信息自由主义的大旗总是被别有目的者所挥舞。但你不能由此得出谈论主义者就是一撮密谋不轨的小人。如果这样，不免走上精神分裂的歧途。或许在谈论主义的基调下，多少还能找到些普世价值的共同话语。
如果“问题”和“主义”都是那么的麻烦。不说问题，也不谈主义，只希望大家亮一下立场，看看到底谁是自己人，要用屁股决定脑袋。好的，这个游戏注定就只能是左右互搏，自得其乐了。可惜自我阉割的悖论即将应验，提出这个范式据说是秦晖：
对敌人有利的就是对我们有害的。所以，敌人倡导的，我们就必须反对。敌人倡导XX，所以我们就要限制XX。但是敌人那边的人要XX，咱管不了。所以咱们就先把自己人的XX给叫停吧。难道没有XX咱就不能过啦。就凭这一点，你这个XX就不能算是啥普适的东东！
Comments (1)
唐德刚去世了。据说，所憾是一部民国史未成。照我看，一部《晚清七十年》足以不朽。通史这种著述，在史学进入工程化的时代，个人著述完全没有意义。除非，你有推翻旧体，重新来过的雄心、胆识以及财力。这些都不是个人所能办到，当然，你还得有新一套的思路和理据才玩得转。
这一套路数，与其说是学术，不如说是工程，足以标榜一代盛世，而难说有什么学术价值。一部《晚清七十年》，讥者以为近乎说书，通俗而流于油滑。我以为不然，学者之幽默无害乎著作主旨的深厚。“历史三峡”一语而囊括百年，很有可能，还得再有百年才能分晓。岂是再来几套民国史所能范围？
我们的史家如果不能应对这“历史三峡”的问题，再来一部二十四史又有何用？
现实的三峡与唐先生一样，去矣！这中国人的“历史三峡”却实实在在地横在面前。如此沉重的概念，是一代史家留给民族和国家最好的馈赠。
Comments (2)
卢武铉的最终的政治决断是传统的，对于各政治人物来说，是捍卫了自己所塑造的政治文化符号。同时也是情绪化的，让哪怕不关心政治的贩夫走卒也能诉至情感地去感知政治。从政治的本身来说，应当分清是非，辨明对错。但是在初期民主的框架下，大多数人感知政治的方式都是诉诸情感，更多的是情绪的宣泄，而不是理性的决断或者利益的计算。
在平民的眼光看来，卢武铉用跳崖的方式了结一个政治弊案，一下子拉近了政治人物和普通人的距离。将一个近乎大是大非的贪腐问题，似乎转化为了一个公司职员、或是家中子女的常见过失。由一个无法容忍的问题变成了无奈的惋惜。当然，这只能是暂时宁静。
作为政治明星的卢武铉，选择了这么一种“鲁钝”的方式结束自己的肉体生命，同时挽救了自己的政治生命。在付出了生与死的代价之后，相信个人化的了结各方纠集毁誉的矛头。这种传统的一死以谢天下的方式，无疑是传统东亚政治在现代民主中余音。本不可为而为之，不因作而作之，最后以个体的死亡以绝悠悠众口，把问题留给历史，将情感撒向大众，但愿卢武铉是最后一人。
Comments (0)
据报，汶川地震遇难人数或达五万。就数字而言，似乎并没有缅甸风灾来的惨烈。但看了电视上的画面和网络上图文，全然不是冷冰冰的数字所能传递出的感受。
这时候，潸然泪下只是真情流露。无论是央视播音员、领导高管、普通百姓，还是街头沿街乞讨的叫花。此时此刻的各种表情，无非是表达出一点人皆有之的恻隐罢了。不必拔高到普遍人性的高度，更不用自诩为普适的核心价值。当然，任何仁义道德可能都得发端于此。所以，很多人可能没有注意，达赖喇嘛也表达了对抗震救灾的赞赏，民进党政府宣布募集二十亿台币赈灾，连刚刚败选的谢长廷也捐出二十万台币。显然，这不说明他们的世界观有什么变化，只是在人性共同点上大家彼此同类。此刻不妨暂抿恩仇。
理性的看，此时此刻国人表现出的团结一致，是利益共同体应对危机的最低底线。如果连这样的危局都无法激发内部的高度统一，家虽富，必衰；军虽众，必败家；国虽强，必弱。没有理由为此沾沾自喜，不过是庆幸家底尚厚罢了。这种意义上的民族主义，单薄得几乎一捅即破，关起门来可以自说自话，干起正事来则败事有余。所以唯物主义如老马，从来没有把这种朴素的民族情感超越到经济的阶级的分析之上。丧失了华夏意识形态的复数中华民族如果指望这个，那就目光太短浅了。
现在有人疼惜晚清立宪派的失败，以为是贻误历史机遇云云。我以为完全是书生之见。
回头看看上个世纪的历史，中国的地缘政治急速恶化，面对俄国、日本、英国（印度）、法国（越南）几大强国的夹击，几乎没有自我改良的余地。这还不算若干二流强国的间接干涉，如荷兰、西班牙、葡萄牙之类。这个日本这样的海岛国家则不同，它一旦完成了海防就可以比较从容改良内部。和欧洲的英国类似。并不是因为日本人的国民性有什么过人之处。
自古中国的战略形势由北面塞防为主，到近代海陆防务危机并起，四面都有强国为邻，局面异常险恶。看看中世纪傲视欧洲的奥地利哈布斯堡王朝王朝的没落吧。近代中国的形势远比他恶劣的多。不是立宪不合时宜，而是作用有限。外改善不了地缘政治，内也没有下层民众的理解。怎么能成功？
49年之后的一面倒，至少让中国北方的战略形势大大改善，这才能完善内部的统一。意识形态的代价几乎是必然的。也可以说是合算的。冷战局势下，站队策略是必不可少的。同样，冷战格局改变，这个队也得重新站过。亨廷顿的文化冲突论揭示了这个新局面的形势，尽管未必准确。
不管是保守还是激进，新左还是自由，第三条道路还是马列主义，一个好的共同观念体系，将起到合纵连横的功效。而利益共同体的自发情感，只是自家关起门的私房话，不足为外人道。
Comments (0)
四川7.8级强震，撼动整个亚洲。因为出了中国绝大多数地区均有震感外，据说河内和曼谷都有震感。
在震中汶川的详细灾情还无法知晓的时候，考虑除却人命之外的价值，都显得不合时宜。无论是政治理念、舆论体制或是国宝熊猫。从精神上说，大家可以诚心祷告上天，为灾区同胞祈福；从务实的角度看，把自己的事情先好好做好，别给别人添什么麻烦，让有关部门可以一心一意的支援灾区、赈灾救人。
愿四川人民大吉大利，逢凶化吉。南无阿弥陀佛——太上老君急急如律令——阿门！
昨天下午震感来袭的时候，我和很多人一样，第一反应是“头昏眼花”，以为是自己身体不适。也跟着众人一起从楼上跑到楼下，从办公室走上街头。尽管只是虚惊一场，也体会到了生命的脆弱，和人力的微小。
“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，何其虚妄之言！坳相公之偏狭，此之谓也。孔子说，“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”康德在实践理性批判中写到:“有两样东西,我们愈经常愈持久地加以思索,它们就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道德法则。”
严肃的人生，必然要有所敬畏。
古人认为，天有灾异，意在惩戒世人，人君不可不慎。如今有了现代科学的理性，妄度天意自然没有必要，但人在自然面前，依旧应存一份敬畏。不为别的，只是自省。
Comments (2)
